“我要不回押在風電場上的質保金。”一位知名的風電機組制造企業負責人對21世紀經濟報道記者抱怨：“按照合同，出質保期后，如果風電機組達到約定要求，質保金就應該還給我。”

但即使質保期已經結束半年多了，這位負責人仍沒有收到某風電場的質保金退款。該公司向21世紀經濟報道記者提供的數據顯示，加上尚未到期的質保金，這家知名的風電機組制造商2012年之前的質保金占款超過20億元，是其2013年全年利潤的5倍。

質保金是制造行業銷售產品的慣例，以風電機組為例，產業發展初期質保期通常為2年，后來由于部分機組質量問題頻發，大多延長至3-5年。為了向風電場開發商保證機組質量，開發商通常會讓制造商押下銷售額10%左右的質保金。待質保期結束后，如機組質量達到合同要求，才可收回。

然而，目前能夠如期收回質保金的風電機組制造商卻寥寥無幾。

中國可再生能源學會風能專業委員會為21世紀經濟報道記者提供的統計數據顯示，截至2013年12月31日，中國并網運行的風電機組已達6.2萬臺，其中2012年以前安裝的機組約有4.6萬臺。按照以往市場上機組供應合同的約定，應有74%左右的機組已出或接近出質保期，但實際情況卻是，仍有將近3.4萬臺機組中的質保金被押，涉及金額超過200億元。換句話說，因為機組質保期的延遲，制造商有200億元的資金沒有收回。

三大分歧爭議難平

巨額款項無法如期收回，為風電機組制造商帶來了諸多麻煩。

上述制造企業的負責人擔憂：“這種狀況不僅讓制造企業在質保期間的機組維護‘缺血’，也對企業改進產品質量和新技術研發方面的投入帶來消極影響，這幾乎動搖了企業生產經營的基礎。”該負責人表示，如果這種狀況持續下去，由此帶來的惡性循環會嚴重傷害到我國風電產業的根基。

盈利的制造企業尚且如此，虧損或經營困難的制造企業就更慘了，被押的質保金款項很可能成為壓垮他們的最后一根稻草。

這看上去都是風電開發企業延遲質保期“惹的禍”，然而，問題并非如此簡單，據21世紀經濟報道記者了解，開發企業也有自己的理由和苦衷。

一位來自風電開發企業的項目經理告訴21世紀經濟報道記者：“機組質保期延緩或難出質保，其主要原因在于質量問題。從保護自己權益的角度看，開發企業延緩機組‘出質保’的做法并不過分。”該項目經理認為，部分風電機組的質量難以達到合同要求。

北京鑒衡認證中心長期跟蹤國產風機的實際表現后發現，買賣雙方在故障率、實際功率曲線、機組實際狀況與合同和認證證書一致性三個方面爭議最大。

制造商習慣使用可利用率衡量風電機組的可靠性，但開發商傾向于使用故障率。

鑒衡認證中心主任秦海巖告訴21世紀經濟報道記者：“只通過機組可利用率并不能反映機組的可靠性。故障率則更能直觀的表示故障頻次以及故障時間間隔等指標，這也與現場工作人員的直接感覺更接近一些。”

比如A機組在100天內出現了3次故障，排除故障共消耗了3天時間；B機組在100天內出現了1次故障，排除故障也消耗了3天時間，那么A和B機組的可利用率均是97%，但顯然A機組的可靠性要差一些；其次，頻繁的故障也會延長機組處于從啟機、切入到額定功率之間時間，降低了機組的功率曲線，最終影響的是發電量。而兩個機組的可利用率卻是一致的。

機組的實際功率曲線與合同中的差別是雙方爭執的第二個因素。

目前國內大部分整機制造商都是通過的設計評估或設計認證，在認證時并未對機組功率曲線進行測試。因此，大部分制造商提供的擔保功率曲線，是通過設計仿真計算出來的理論功率曲線，但由于現場風況、傳動鏈阻尼、系統測風等因素的影響，機組的實際功率曲線與理論曲線會出現差異。

而機組的實際表現與合同及認證證書的差異，讓開發商覺得上了當。

在投標時，風電機組的認證證書有設計評估符合證明、設計認證證書、型式認證、項目認證等多種形式，但是由于產品認證進入中國較晚造成大家對認證的認識不足，因此在招投標階段，很多時候大家拿著不同的證書卻享受一樣的待遇，全然不顧認證證書的限制條件。這就造成了機組的實際狀況與認證機組之間出現性能和質量差異的情況存在，這為機組出現故障埋下了隱患。

因此，買賣雙方在“出質保”上的差異主要集中于“對機組故障和大部件失效情況”具體的考核指標上，但由于目前行業缺乏更具說服力的依據，雙方在這兩點上難以達成共識。

買賣雙方的爭議一時難以協調，一位業內人士稱：“雙方本是合作伙伴，爭議卻讓雙方傷到了感情，也傷到了生意，甚至傷到了各自的尊嚴。”

快速發展后的隱患

事實上，中國國產風電機組質量參差不齊、整體水平較國外存在差距。

今年，國家開發銀行專門比較了中國新能源行業同發達國家的差距，作為三大政策性銀行之一，國家開發銀行信貸支持了難以計數的新能源項目。

“在風電領域，中國年風電發電小時數最高為2666小時，美國平均為2700小時，中國最高水平與美國平均水平接近，而美國最高發電小時數高于中國將近700小時。”國家開發銀行新能源評審處處長譚再興在一次內部會議中說：“造成這種情況的原因，除電網限電外，主要是國產風機的可靠性和質量問題。”

行業人士普遍認為，造成中國風電機組質量與發達國家差距的根本原因是行業發展過快。

從“十一五”開始，中國風電產業從默默無聞到突然爆發，裝機容量以翻番的勢頭迅速擴張，中國用5年的時間走了歐美國家20多年的路程，但行業發展過快卻帶來了諸多遺留問題。

由于速度過快，買賣雙方對風電機組的技術了解不夠深入，當初簽訂合同時，對于技術條款約定的比較粗糙，有些條款甚至模糊不清，這就為機組出質保時產生矛盾埋下了隱患。

另外，由于經驗不足，開發商在風電場的建設和運營階段，也存在自身問題。由于機組屬于大型新能源設備，其所處的現場環境條件、機位排布以及吊裝和運行維護都是影響機組可靠性的關鍵因素。

業內人士的解讀是，“這與制造企業和開發企業簽訂的買賣合同不規范、不嚴謹以及對技術認知欠缺有關，這些都為后來的機組出質保埋下爭議隱患。”

第三方介入突破困局

2014年3月，受龍源(北京)風電工程技術有限公司委托，鑒衡認證中心開始對龍源雄亞(福清)風力發電公司的高山風電場二期項目進行機組“出質保”驗收，日前已近尾聲。

高山風電場二期項目安裝18臺Vestas公司V80-2.0MW-Mark5機組，2011年1月19日通過240調試驗收， 2014年1月19日質保到期。

一位了解內情的人士透露，龍源希望將這個項目做成“出質保”驗收的樣板，以期對“出質保”驗收工作進行規范化管理。此項目得到龍源方面重視的更深層次的原因，是龍源作為行業龍頭開發企業，希望藉此為行業提供一個示范性的操作規程。

鑒衡認證中心以第三方的身份介入機組質保市場，要從編制《風力發電機組質量保證期驗收技術規范》(下稱《技術規范》)開始。

此前，2012年12月鑒衡認證中心與金風科技、上海電氣、明陽風電、中節能、龍源(北京)風電、國華能源、中國風電集團等風電機組制造企業和風電開發企業共同完成了《技術規范》的初稿，歷經更大范圍的意見征詢和完善后，2013年8月向國家認監委提交備案申請，2014年2月國家認監委準予備案。

《技術規范》編寫組借鑒了中國可再生能源學會風能專業委員會《全國風電設備運行質量狀況調查報告(2010-2013)》的成果，提出了單臺機組故障頻次和主要部件故障率指標等。

2013年5月，京能和金風科技共同委托鑒衡認證中心按照《技術規范》對京能寧夏太陽山風電場66臺1.5兆瓦機組進行了“出質保”試行驗收。

資料顯示，該風電場于2011年3月陸續開始運行，機組質保期為2年，根據合同約定，所有機組應在2013年9月全部“出質保”。據鑒衡認證中心風能事業部楊洪源博士介紹，三方按照《技術規范》的要求，共同編制了詳細的“出質保”驗收檢查表，逐項進行質量保證期驗收，其驗收效果得到雙方的認可。

據悉，近期鑒衡認證中心正在就“出質保”委托驗收與多個客戶溝通，有業內人士預測，“風電質保困境”的改變將由此開始。